Multi-Agent-System.

Der Grund für die Aufteilung ist selten Eleganz, sondern meist eine konkrete Grenze. Ein einzelner Agent, der recherchieren, schreiben, prüfen und veröffentlichen soll, füllt sein Kontextfenster mit Zwischenergebnissen, die für den nächsten Schritt gar nicht mehr gebraucht werden, und verliert dabei an Präzision. Werden die Schritte auf mehrere Agenten verteilt, hat jeder ein eigenes, aufgeräumtes Fenster und eine einzige klare Aufgabe. Dazu kommt Parallelität: Fünf unabhängige Recherchen laufen gleichzeitig statt nacheinander, was bei zeitkritischen Abläufen den grössten spürbaren Gewinn bringt.

In der Praxis haben sich einige wenige Muster durchgesetzt. Am häufigsten ist Orchestrator-und-Arbeiter: Ein koordinierender Agent zerlegt den Auftrag, verteilt Teilaufgaben an spezialisierte Agenten und setzt deren Ergebnisse zusammen. Bei der Pipeline reicht jeder Schritt sein Resultat an den nächsten weiter, etwa von der Recherche über den Entwurf zur Redaktion. Beim Prüfmuster erzeugt ein Agent, ein zweiter kritisiert gegen eine Checkliste, und erst danach wird überarbeitet — wirksam vor allem deshalb, weil ein Agent mit reinem Prüfauftrag Fehler findet, die der schreibende Agent systematisch übersieht.

Die Kosten werden regelmässig unterschätzt. Jeder Agent bringt seinen eigenen Kontext mit, sodass der Tokenverbrauch gegenüber einem einzelnen Aufruf um ein Vielfaches steigen kann. Fehler pflanzen sich fort: Eine falsche Annahme in der Recherche wird von den nachfolgenden Agenten nicht hinterfragt, sondern ausgebaut. Und die Fehlersuche wird schwierig, weil bei einem schlechten Ergebnis erst zu klären ist, welcher Agent es verursacht hat. Die vernünftige Reihenfolge lautet deshalb: erst ein einzelner Agent mit guten Werkzeugen, aufteilen nur dann, wenn eine benennbare Grenze erreicht ist.

Ein Anwendungsfall, der sich in der Praxis bewährt: eine Inhaltsproduktion in drei Rollen. Der erste Agent recherchiert und sammelt Belege mit Quellenangabe, der zweite schreibt daraus einen Entwurf, der dritte prüft ausschliesslich gegen eine Faktenliste und markiert jede Aussage ohne Beleg. Die Freigabe bleibt beim Menschen — nicht als Zugeständnis, sondern weil Verantwortung für veröffentlichte Aussagen nicht delegierbar ist. Der Nutzen liegt weniger in der Geschwindigkeit als in der Trennung der Rollen: Der prüfende Agent hat kein Interesse daran, den eigenen Text gut zu finden.