ChatGPT- und Claude-Prompts für Marketing und Vertrieb: 10 getestete Vorlagen

Die meisten Prompt-Sammlungen im Netz sind lange Listen ohne Prüfung. Wir haben zehn Vorlagen genommen, die wir für Verkauf und Marketing tatsächlich brauchen, und jede mit Demo-Daten laufen lassen.

Wie wir getestet haben

Alle Vorlagen beziehen sich auf die erfundene Schreinerei Muster AG. Wir haben sie am 11. November 2026 je einmal mit Claude Sonnet laufen lassen, über die Kommandozeile von Claude Code ohne Werkzeuge und mit einem schlichten Systemprompt («sorgfältiger Assistent für Marketing und Vertrieb eines Schweizer KMU»). Danach haben wir jede Ausgabe gegen die Regeln im Prompt geprüft und alle Zeichenzahlen mit einem Skript nachgezählt.

Warum die Struktur eines Prompts so viel ausmacht und wie man mit Beispielen Kosten spart, steht im Artikel Prompt Engineering, das Geld spart. Hier geht es um fertige Vorlagen für den Alltag, nicht um Technik.

1. 01

   Absender

   Wer schreibt? Verkauf, Geschäftsleitung, Firmenkonto.

2. 02

   Aufgabe

   Ein Text, ein Zweck. Nicht drei Aufgaben in einem Prompt.

3. 03

   Kontext

   Alle Fakten, die der Text braucht, und nur die.

4. 04
   wichtigster Teil

   Verbote

   Was nicht hinein darf: Preise, Fristen, Superlative.

5. 05

   Format

   Länge, Aufbau, Zeichenzahl, Sprache, Sie- oder Du-Form.

Vertrieb

1. Nachfass-Mail zu einer offenen Offerte

Rolle: Du schreibst für den Verkauf der [Firma] ([Branche], [Ort]).
Aufgabe: Schreib eine Nachfass-Mail zu einer offenen Offerte.
Kontext: Offerte Nr. [Nr.] vom [Datum] an [Kunde], [Objekt], Besichtigung am [Datum]. Noch keine Antwort.
Regeln: Sie-Form, Schweizer Schreibweise, max. 90 Wörter, kein Druck, keine Rabatte,
keine Fristen erfinden, eine konkrete Frage am Schluss.
Ausgabe: Betreff + Text.

Ergebnis im Test: eine ruhige Mail, die Besichtigung und Offerte mit Datum nennt, fragt, ob Unterlagen angekommen sind, und mit der Frage endet, ob ein kurzer Anruf oder eine Mail besser passt. Kein Rabatt, keine erfundene Frist. Grenze: Die Mail ist korrekt, aber austauschbar. Ein Satz zum konkreten Objekt («die Lösung mit der Schiebetür im schmalen Gang») macht sie persönlich und sollte von Hand dazukommen.

2. Gesprächsnotiz in einen CRM-Eintrag

Aufgabe: Mach aus dieser Gesprächsnotiz einen CRM-Eintrag.
Felder: Kontakt, Firma, Anliegen, Budget, Entscheid durch, nächster Schritt, Termin, offene Fragen.
Regel: Was nicht in der Notiz steht, schreibst du als «nicht genannt». Nichts ergänzen.
Notiz: «[Notiz in Stichworten]»

Ergebnis: alle acht Felder befüllt, fehlende Angaben sauber als «nicht genannt», und ein eigener Hinweis, dass es «hr probe» als «Herr Probe» gelesen hat und «nächste Woche» nicht in ein Datum umrechnen konnte, weil die Notiz kein Gesprächsdatum enthielt. Das ist die beste Ausgabe des ganzen Tests, weil sie ihre eigenen Annahmen offenlegt. Wer Notizen regelmässig so ins CRMEin CRM (Customer Relationship Management) ist eine Software, in der ein Unternehmen alle Informationen zu Kunden und Interessenten zentral verwaltet:…Mehr erfahren → überträgt, findet im Artikel CRM mit KI den nächsten Schritt.

3. Antwort auf den Einwand «zu teuer»

Rolle: Verkaufstrainer für [Branche].
Aufgabe: Ein Kunde sagt nach der Offerte «Das ist uns zu teuer.» Gib drei Antwortmöglichkeiten
fürs Telefon, je max. 2 Sätze, und je eine Rückfrage, die den eigentlichen Grund klärt.
Regeln: Kein Rabatt anbieten, keine Konkurrenz schlechtreden, keine erfundenen Zahlen. Sie-Form.

Ergebnis: drei Varianten (Verständnis zeigen, Budget klären, Umfang öffnen), jede mit einer offenen Rückfrage, dazu der Rat, nach der Frage zu schweigen. Grenze: Das ist ein Trainingswerkzeug, kein Skript. Am Telefon wirkt nur, was jemand in eigenen Worten sagen kann.

4. Antwort auf eine schlechte Bewertung

Aufgabe: Antworte öffentlich auf diese Google-Bewertung ([Sterne]) im Namen der [Firma].
Bewertung: «[Text]»
Regeln: max. 70 Wörter, Sie-Form, Fehler anerkennen ohne Ausreden, keine Kundendaten nennen,
Angebot zur direkten Klärung mit Telefon [Nummer], keine Gutscheine versprechen.

Ergebnis: 58 Wörter, Entschuldigung ohne Ausrede, Telefonnummer, kein Gutschein. Grenze: Bevor die Antwort online geht, muss jemand prüfen, ob der Vorwurf stimmt. Eine Entschuldigung für etwas, das nicht passiert ist, ist auch ein Fehler.

Marketing

5. Texte für eine Google-Suchanzeige

Aufgabe: Schreib Texte für eine responsive Suchanzeige für «[Leistung] [Ort]».
Liefere 6 Anzeigentitel mit je höchstens 30 Zeichen und 3 Beschreibungen mit je höchstens 90 Zeichen.
Schreib hinter jede Zeile die Zeichenzahl in Klammern.
Fakten: [3–5 belegte Vorteile]. Keine Preise, kein «bester», keine Superlative ohne Beleg.

Ergebnis: neun Zeilen, alle im Limit, und hier stimmten die angegebenen Zeichenzahlen mit unserer Nachzählung überein. Das Modell wies selbst darauf hin, dass es von Hand gezählt habe und man im Anzeigen-Editor gegenprüfen solle. Grenze: Die Texte sind sauber, aber vorsichtig. Wer Anzeigen schreibt, die sich vom Umfeld abheben, braucht eine Aussage, die nur die eigene Firma machen kann. Wie wir Kampagnen aufsetzen, steht auf der Seite Google-Ads-Agentur Zürich.

6. Meta-Description für eine Leistungsseite

Aufgabe: Schreib drei Varianten einer Meta-Description für die Seite «[Seite]».
Regeln: je 120 bis 155 Zeichen inklusive Leerzeichen, Zeichenzahl in Klammern,
Ort nennen, eine Handlung am Schluss, keine Preise.

Ergebnis: drei Varianten mit 134, 136 und 139 Zeichen, alle korrekt angegeben. Eine Variante enthielt aber «nutzt jeden Winkel Ihres Zuhauses optimal», eine Behauptung, die niemand belegt hat. Grenze: Das Verbot «keine Superlative» fehlte in diesem Prompt, und prompt kamen sie. Die Regel aus Vorlage 5 gehört in jede Werbevorlage.

7. FAQ-Fragen aus echten Anfragen ableiten

Aufgabe: Hier sind Formulierungen aus Anfragen. Leite daraus die 5 Fragen ab, die auf der Website
im FAQ stehen sollten, formuliert so, wie Kundinnen fragen. Gib zu jeder Frage an,
aus welchen Anfragen (Nummern) sie stammt.
[nummerierte Liste der Formulierungen]

Ergebnis: fünf Fragen mit korrekter Zuordnung, sinnvoll zusammengefasst. Das Modell hat ausdrücklich keine Antworten geschrieben, weil ihm Preise und Lieferzeiten fehlten. Grenze: Es schlug vor, im FAQ einen Richtpreis anzugeben. Ob man das will, ist eine Geschäftsentscheidung, keine Textfrage.

8. LinkedIn-Beitrag aus einer Projektnotiz

Aufgabe: Schreib einen LinkedIn-Beitrag der [Firma] über ein abgeschlossenes Projekt.
Notiz: [Stichworte]
Regeln: max. 120 Wörter, sachlich, max. 3 Hashtags, keine erfundenen Zitate,
Bauherrschaft und Adresse nicht nennen, Partner nur mit Platzhalter [Freigabe?].

Ergebnis: knapp 85 Wörter, Ablauf in vier Punkten, Platzhalter für den Partner eingehalten, drei Hashtags, keine Adresse. Dazu der Hinweis, auf dem Foto keine Hausnummer zu zeigen. Grenze: Der Beitrag ist korrekt, aber ohne Bild und ohne persönlichen Satz wenig lebendig.

9. Offertposition in Kundensprache

Aufgabe: Übersetze diese Offertposition in Kundensprache, max. 60 Wörter,
ohne Inhalt zu verlieren oder zu ergänzen:
«[Position]»

Ergebnis: 59 Wörter, alle Angaben erhalten, auch der Ausschluss der Elektroinstallation. Grenze: Fachbegriffe wie Plattenstärken bleiben drin, weil das Verbot «nichts weglassen» stärker ist als «Kundensprache». Wer das anders will, muss es sagen.

10. Betreffzeilen für den Newsletter

Aufgabe: Schlage 6 Betreffzeilen für den [Newsletter] vor (Thema: [Thema], echte Frist: [Frist]).
Regeln: je max. 50 Zeichen, Zeichenzahl in Klammern, keine Grossbuchstaben-Wörter,
keine Emojis, keine falsche Dringlichkeit. Markiere zwei Varianten für einen A/B-Test
und begründe in einem Satz.

Ergebnis: sechs brauchbare Zeilen und eine gut begründete A/B-Auswahl (Frist gegen Nutzen). Aber: Die Zeile «Einbauschrank bis Weihnachten? Bestellen bis 30.11.» hat 51 Zeichen. Das Modell gab 50 an und schrieb dazu, sie liege «genau am Limit». Ausgerechnet diese Zeile war für den Test vorgeschlagen. Grenze: Eigene Zeichenzahlen des Modells sind Schätzungen. Wie Newsletter sinnvoll automatisiert werden, beschreibt der Artikel Newsletter-Automation für KMU.

Das Ergebnis auf einen Blick

Vorlage	Regeln eingehalten	Nachgezählt	Korrektur nötig
1 Nachfass-Mail	Ja	–	persönlicher Satz
2 CRM-Eintrag	Ja	–	Nein
3 Einwand	Ja	–	Nein
4 Bewertung	Ja	58 Wörter	Vorwurf prüfen
5 Anzeigentexte	Ja	9/9 im Limit	Nein
6 Meta-Description	teils	3/3 im Limit	«optimal» streichen
7 FAQ	Ja	–	Nein
8 LinkedIn	Ja	–	Bild, Freigabe
9 Offertposition	Ja	59 Wörter	Nein
10 Betreffzeilen	teils	5/6 im Limit	eine Zeile kürzen

Was die Tests über gute Vorlagen verraten

Drei Muster ziehen sich durch alle zehn Läufe. Das erste: Je genauer der Kontext, desto weniger Fehler. Die Vorlagen, bei denen alle Fakten im Prompt standen (CRM-Notiz, Offertposition, Anzeigentexte), brauchten keine Korrektur. Die, bei denen das Modell etwas selbst beisteuern durfte (Meta-Description, Betreffzeilen), brauchten eine.

Das zweite: Verbote wirken genau dort, wo sie stehen, und nirgends sonst. In Vorlage 5 stand «kein ‹bester›, keine Superlative ohne Beleg», und es kam keiner. In Vorlage 6 fehlte der Satz, und es kam ein «optimal». Das Modell überträgt eine Regel nicht von einer Aufgabe auf die nächste. Wer eine Bibliothek pflegt, sollte die wichtigsten Verbote deshalb in jede Vorlage schreiben oder in eine gemeinsame Einleitung, die immer mitgeschickt wird.

Das dritte: Die besten Ausgaben legen ihre eigenen Annahmen offen. Der CRM-Eintrag sagte, wie er «hr» gelesen hat. Die Anzeigentexte wiesen darauf hin, dass die Zeichen von Hand gezählt seien. Diese Ehrlichkeit kann man verlangen. Ein Satz wie «Wenn du etwas annehmen musst, schreib es unter ‹Annahmen›» macht die Prüfung für den Menschen viel schneller, weil er weiss, wo er hinschauen muss.

Weniger wichtig, als oft behauptet, war die Rollenzuweisung. «Du bist ein erfahrener Verkaufstrainer» hat in Vorlage 3 nicht geschadet, aber die Qualität kam aus der konkreten Aufgabe und den Verboten. Wer wenig Zeit hat, investiert sie besser in den Kontext als in die Rolle.

Schliesslich die Kosten: Die Kostenanzeige der Kommandozeile nannte pro Vorlage zwischen einem halben und knapp drei US-Cent (Listenpreis-Schätzung, der Test lief im Abo). Im Alltag mit einem Abo von ChatGPT oder Claude spielt das keine Rolle. Was zählt, ist die Zeit für Kontext und Prüfung.

Wo Prompts nicht helfen

Prompts machen aus guten Fakten gute Texte. Sie machen aus fehlenden Fakten plausible Erfindungen, wenn man es nicht verbietet. Darum beginnt jede Vorlage mit Kontext und endet mit Verboten. Wer Inhalte in grösserem Umfang mit KI erstellt, braucht zusätzlich einen Prüfschritt; wie wir das machen, steht in KI-Content mit Faktencheck.

Und Prompts ersetzen kein Urteil. Ob man einen Richtpreis ins FAQ schreibt, ob man auf eine Bewertung öffentlich antwortet oder lieber anruft, ob ein Projekt ein LinkedIn-Beitrag wert ist: Das entscheidet ein Mensch. Die Vorlage macht nur den Text schneller.

So baust du eine eigene Bibliothek

Eine Prompt-Bibliothek lohnt sich, sobald mehrere Leute dieselben Texte schreiben. Ein geteiltes Dokument mit den Vorlagen, Platzhaltern in eckigen Klammern und einem Beispiel pro Vorlage genügt. Wer Claude oder ChatGPT im Team nutzt, kann die Vorlagen auch in einem Projekt oder einem eigenen Assistenten hinterlegen, dann muss niemand kopieren.

Wenn ihr das mit dem Team erarbeiten wollt, ist genau das der Inhalt eines KI-Workshops: eigene Texte, eigene Vorlagen, eigene Grenzen. Für einen breiteren Einstieg in KI im Betrieb gibt es die Übersicht KI für KMU. Und wer Inhalte lieber abgibt, findet bei unserer Content-Marketing-Agentur den Ablauf mit Faktencheck.

Fazit

Zehn Vorlagen, zehn brauchbare Entwürfe, zwei nötige Korrekturen: Das ist ein gutes Ergebnis, und es zeigt, worauf es ankommt. Nicht der clevere Prompt-Trick macht den Unterschied, sondern Kontext und Verbote. Wo wir ein Verbot vergessen hatten, kam prompt ein Werbewort ohne Beleg. Und wo das Modell über seinen eigenen Text Auskunft gab, lag es einmal knapp daneben. Wer das weiss und nachzählt, spart mit solchen Vorlagen jeden Tag Zeit.